ORDINE DEGLI INGEGNERI DELLA PROVINCIA DI NAPOLI

Al Sindaco del Comune di Napoli
Pal. S. Giacomo Piazza Municipio
Napoli

Oggetto: variante al Prg (centro storico, zona orientale, zona nord-occidentale) della città di Napoli - osservazioni. 

La presente relazione sintetizza la recente proposta di pianificazione della città di Napoli e successivamente riporta le proposte di modifica allo stesso strumento urbanistico. Tali osservazioni saranno esaminate dal Consiglio comunale di Napoli e dalla Regione Campania che valuterà l’opportunità di apportare le suddette modifiche e/o integrazioni.

La relazione è suddivisa nei seguenti paragrafi e sottoparagrafi:
La variante al Prg	2
Esame della variante	8
Osservazioni	14
Elaborati costitutivi	14
Parametri quantitativi	16
Categorie d’intervento	18
Sottosuolo	18
Parcheggi	19
Sottozona Fg – parte dell’aeroporto esistente	19
Zone assoggettate a disciplina di tutela	25
Classificazione tipologica	26
Normativa d’ambito	26

La variante al Prg di Napoli

La Giunta comunale della città di Napoli il 23 gennaio 1999, su proposta dell'assessore alla vivibilità prof. ing. Rocco Papa, ha deliberato di proporre al Consiglio l’adozione della variante al Prg vigente per il centro storico, la zona orientale, la zona nordoccidentale, elaborata dal Servizio pianificazione urbanistica diretto dall’arch. Roberto Giannì. La predetta variante al Prg è stata successivamente adottata con delibera di Consiglio comunale n. 35 del 19 febbraio 2001.
Con l'approvazione della variante urbanistica per l'area occidentale e quella della salvaguardia del centro storico e delle aree libere di Napoli, la città si è già dotata di nuove regole innovative di quelle contenute nel piano regolatore del 1972. Con questa variante si completa la revisione delle regole sull'intero territorio e si conclude la riforma urbanistica di Napoli, che ha avuto inizio con il documento di indirizzi per la pianificazione urbanistica, approvato dal Consiglio comunale il 19 ottobre 1994.
Nuovo strumento regolatore delle attività sul territorio significa nuove regole di governo delle trasformazioni nell'ottica della riqualificazione dei suoi spazi e della qualità della vita dei cittadini.
Vediamo in dettaglio quali saranno le regole urbanistiche del terzo millennio. Innanzitutto, come si legge nella relazione della variante, la città perderà popolazione: bene che vada, tra sette anni avremo circa 100 mila cittadini in meno. La variante stima che nel 2006 la popolazione sarà di 976.000 abitanti. A questa quantità sono riferite le previsioni del piano, in particolare in materia di attrezzature pubbliche. Vanno via le famiglie più giovani del ceto medio, quasi certamente in cerca di una casa che il mercato asfittico cittadino non gli offre. Diretti verso l'hinterland, saltano la periferia che in tal modo si impoverisce socialmente. Per invertire questa tendenza bisognerebbe realizzare più di 200 mila nuove stanze una quantità che non ha proporzioni con l'offerta di soli 13 mila vani (da sommare ai circa 2 mila previsti dalla variante per la zona occidentale) che questo piano ritiene compatibile con le condizioni urbanistiche cittadine. Questo richiama l'urgenza della pianificazione metropolitana in quanto la previsione urbanistica predisposta nei documenti di pianificazione appare eccessivamente municipalista avendo pochi riferimenti alla realtà metropolitana nel suo complesso. Ciò sia con riferimento alle dinamiche dei flussi abitativi, sia alle esigenze economiche - produttive, sia ancora a quelle riguardanti la delocalizzazione e la localizzazione di impianti e infrastrutture. Occorre quindi avviare le giuste intese tra l’Amministrazione provinciale di Napoli e il Comune nell’ambito dei rispettivi strumenti di pianificazione per individuare politiche e azioni coordinate.
Per quanto riguarda i parchi si prevede di formare una grande attrezzatura verde a carattere metropolitano valorizzando aree di pregio ambientale e paesaggistico, che sono attualmente assoggettate a tutela, per effetto della variante di salvaguardia. L'ipotesi, che si avanzava con la proposta di variante per la zona nordoccidentale, è confermata e perfezionata in quest'occasione. L'attrezzatura è l'insieme di due grandi parchi, il parco delle colline di Napoli e il parco del Sebeto che dovrebbero estendersi anche oltre i confini cittadini su aree morfologicamente simili: 3500 ettari circa nel complesso, considerando il solo territorio comunale. Sarà il cuore verde dell’area metropolitana, l'elemento capace di innescare il processo di riordino e riqualificazione dell'immensa periferia napoletana. Comprende tra l'altro parchi agricoli, come a Chiaiano, grandi attrezzature per lo svago e il tempo libero, come il parco delle cave, parchi storici, come Capodimonte. Gli interventi prevalenti sono di valorizzazione delle straordinarie risorse ambientali. Ma anche di trasformazione delle aree compromesse ma morfologicamente integranti dell'ambiente del parco: i cosiddetti abitati nel parco, dove il piano prevede opere di ristrutturazione urbanistica finalizzate a realizzare le attrezzature del parco, restaurando le condizioni ambientali compromesse. Il punto dolente è semmai lo scarso riferimento a modelli di sviluppo che individuino le risorse necessarie per le realizzazioni.
Il centro storico è il perno del nuovo Prg. Si prevede una normativa quasi esclusivamente per intervento diretto. Lo studio comparato di documenti storici e il puntuale esame dei rilievi hanno consentito di operare una classificazione per tipologie dei fabbricati e degli spazi liberi - le unità di spazio - associando a ognuna di esse un articolo della normativa che stabilisce gli interventi edilizi e le utilizzazioni consentite per quella tipologia.
L'obiettivo è di restaurare l'immobile, adeguandolo agli standard di vita moderni senza comprometterne però - con opere sbagliate o con un uso improprio - le caratteristiche distintive, gli elementi tipologici strutturali. La conoscenza dettagliata e approfondita di queste caratteristiche, su cui è basata la normativa, consentono di superare le definizioni inevitabilmente rigide, perché generalizzanti: manutenzione ordinaria e straordinaria, restauro e risanamento conservativo, eccetera.
Le tipologie individuate sono 53, raggruppate per epoca e per appartenenza a una delle due grandi famiglie dell'edilizia di base, ovvero essenzialmente residenziale o dell'edilizia speciale, ovvero essenzialmente collettiva: civile e religiosa. Una classificazione a parte è stata approntata per gli spazi aperti: i giardini, i chiostri, i cortili, le piazze, eccetera (nel complesso sono state classificate e normate 16.124 unità di spazio, fra fabbricati e spazi scoperti).
La metodologia utilizzata è quella già utilizzata in altre esperienze italiane di pianificazione dei centri storici, da Bologna a Brescia, a Venezia, a Palermo. Nel nostro caso troviamo però almeno due significative novità. In primo luogo, l'inclusione degli impianti otto-novecenteschi e quindi un numero maggiore di tipologie. In secondo luogo, la redazione del piano per il centro storico - per la prima volta in una grande città - nell'ambito della redazione del piano generale. Va detto che la corrispondenza tra analisi tipologica e intervento direttamente conseguente individua una schematizzazione rigida di quello che è il progetto di restauro e risanamento conservativo che va invece inteso come il luogo di scelte culturali complesse non schematizzabili attraverso il solo ricorso al tipo edilizio. Inoltre va segnalata maggiore attenzione per gli interventi di salvaguardia del sottosuolo e di ammodernamento dei sottoservizi.
Per quanto riguarda la zona orientale, la variante propone, come condizione preliminare, la delocalizzazione di tutti gli impianti petroliferi: non solo i residui depositi, ma anche l'attracco delle petroliere nel porto, in mancanza del quale gli oleodotti continueranno a rappresentare un'ingombrante e pericolosa presenza, incompatibile con la nuova qualità degli insediamenti. Ma anche le attuali infrastrutture stradali contrastano vistosamente con questi obiettivi di qualità. In accordo con il piano comunale dei trasporti, si propone pertanto una drastica semplificazione dell'attuale intricato reticolo, anche con la demolizione delle infrastrutture incompatibili con gli standard di qualità urbana perseguiti.
Il perno della riconfigurazione resta il sistema formato dal grande parco di circa 170 ettari, che collega la piana agricola al mare, seguendo l'andamento del nuovo corso d'acqua che ricorda il Sebeto.
La novità che la variante presenta è la definizione di una soluzione urbanistica di dettaglio che consente l'esecuzione immediata di molti interventi. Un dispositivo economico ad hoc consente di concentrare nella realizzazione di queste urbanizzazioni i contributi dei singoli interventi, alleviando notevolmente il carico economico del comune.
La riqualificazione della vasta periferia rappresenta un altro tema di questo Prg. L'obiettivo è di trasformare un territorio uniformemente degradato in un sistema di quartieri, ognuno dei quali deve trovare al suo interno - anche per effetto di una maggiore e meglio organizzata offerta di attrezzature e spazi pubblici- quanto occorre per una confortevole dimensione residenziale. Questa riforma punta essenzialmente sulla massima valorizzazione dei centri storici minori, gli ex casali agricoli, in gran parte riqualificati con il cosiddetto piano delle periferie e dei quartieri di edilizia residenziale pubblica, lasciando ampi margini di iniziativa per la riqualificazione dell'edificazione recente attraverso interventi di trasformazione urbanistica. Ci sono ambiti di trasformazione disseminati lungo tutta la fascia periferica e una immissione diffusa di attrezzature e verde per formare luoghi pubblici di qualità.
Un importante intervento è previsto nel tratto di costa dal porto al confine comunale, è possibile operare un ricongiungimento del quartiere con il mare. Si può, infatti, interrompere la barriera costituita dalla ferrovia costiera mediante opere, specie in coincidenza delle nuove stazioni, che valorizzino al tempo stesso la funzione di questa importante infrastruttura. Si può fare, anzi è già in atto in altri punti della costa, per esempio l'area portuale antistante piazza del Municipio (e non si deve dimenticare Bagnoli). Mentre queste iniziative procedono, occorre riconnetterle in un disegno unitario. Per questo la variante prevede che si predisponga un piano di dettaglio esteso a tutta la linea di costa cittadina che preveda tra l'altro la riqualificazione dei porti turistici di Mergellina, liberato dal traffico passeggeri, e di borgo Marinari, e la massima valorizzazione paesistica di Posillipo.
Per quanto riguarda, la modalità di gestione dei piano ovvero in particolare, il finanziamento per la realizzazione delle attrezzature pubbliche la variante prevede tre soluzioni di compartecipazione dei privati. La prima riguarda la riconversione delle aree dismesse, dove la realizzazione delle attrezzature sarà tendenzialmente a carico delle iniziative private. La seconda prevede il convenzionamento per l'assoggettamento all'uso pubblico, con i privati che assumono l’iniziativa: è il caso già esaminato dei parchi territoriali, ma allo stesso modo si potrebbe operare per altre attrezzature, a cominciare dagli impianti sportivi. La variante prospetta infine l'ipotesi di una cessione gratuita delle aree destinate ad attrezzature da parte dei proprietari che chiedono di realizzare nel sottosuolo delle stesse parcheggi non gravati dal vincolo di pertinenza.

Esame della variante
La scelta di fondo del piano è, per la città già costruita, la scelta della conservazione. 
Ciò è chiaramente espresso nella attività di pianificazione fin dalla ormai lontana stesura del documento programmatico redatto da De Lucia poco dopo l’insediamento della prima giunta Bassolino.
Nella variante di salvaguardia recepisce quindi in pieno questa scelta, con la decisione “forte” di estendere i confini del centro storico fino a comprendere praticamente tutta la città costruita fino alla II guerra mondiale.
Nella stessa variante di salvaguardia è solo all’esterno del centro storico che è ammessa la possibilità di demolizione e ricostruzione dell’edilizia esistente, scelta questa poi confermata dalla variante generale al Prg. All’interno del centro storico questa possibilità è infatti prevista solo in alcuni particolarissimi casi.
Tutto ciò comporta una ricaduta pratica ed immediata nell’attività edilizia anche se va ribadito che l’eccessiva rigidità ostacola scelte di più ampie vedute. 
Tuttavia è nel fiorire delle attività di “ristrutturazione” che va colta una delle grandi occasioni della città. Se infatti sarà possibile incanalare in una logica razionale ed ordinata queste attività, potrà nascere una grande primavera di sviluppo e di crescita culturale ed economica.
Archiviato, infatti, il grande dibattito su conservazione o ricostruzione, con una scelta politica forte e chiara, resta ora il nodo di come effettuare la conservazione.
Questo nodo è infatti facile da sciogliere nelle zone meglio conservate della città, dove anche la sola iniziativa privata può far raggiungere il duplice scopo di riaprire i cantieri e ridare decoro alla città, anche se pur in tal caso occorre fare una osservazione preliminare. E’, infatti, a nostro avviso obbligatorio coordinare l’articolato delle norme di attuazione del Prg con i dettami della normativa nazionale in materia urbanistica ed edilizia. Ciò per scongiurare di fare un passo indietro e sottoporre nuovamente al regime autorizzazione gli interventi edilizi ora possibili con la semplice denuncia di inizio attività.
Più difficile, invece, sarà operare laddove le condizioni pessime di conservazione dell’edilizia, che si accompagnano in un binomio indissolubile a condizioni di degrado sociale, impongono un pesante intervento della mano pubblica.
Parliamo delle parti più povere della città, in primis dei Quartieri Spagnoli, ma anche della Sanità, e di tutte le altre zone degradate di Napoli.
In queste zone esiste inoltre un grave problema, in cui gli Ingegneri rivendicano un ruolo di protagonisti: il problema della sicurezza.
Troppo spesso la nostra storia è stata funestata da tragici episodi causati da condizioni statiche dei fabbricati davvero incompatibili con il vivere civile e con la “normalità” di cui tanto si parla in questi giorni.
Infine alcuni brevi cenni su temi che hanno un loro peso nell’attività edilizia e nello sviluppo della città.
L’esame della tavola di piano non può non far emergere una prima riflessione sul fatto che si sia persa ancora una volta l’occasione di ridurre il forte impatto e vincolo allo sviluppo della città ad oriente dato dalla presenza del terrapieno delle ferrovie. Naturalmente siamo ben consci dell’importanza dei progetti quali l’alta velocità, che, giunti ormai in dirittura di arrivo costituiranno occasione di lavoro per gli occupati diretti e per il notevole indotto, ma è con rammarico che si constata l’arrendevolezza con la quale ancora una volta gli enti locali affrontano il rapporto con le amministrazioni centrali dello stato. Una soluzione quale l’interramento anche parziale del fascio di binari avrebbe garantito alla città ben altro sviluppo. Appare immediatamente evidente che anche tutto il sistema della mobilità risente fortemente di questo “ineliminabile” vincolo. 
Lo stesso asse viario verso Ponticelli ne esce svilito, costretto com’è ad infilarsi dapprima nel territorio fortemente industrializzato di Gianturco e quindi addirittura a sottopassare la ferrovia, perdendo così per un lungo tratto le sue caratteristiche di asse verde.
Occorre inoltre prevedere nel sistema viario la realizzazione di adeguati sottopassi quali a esempio quello di via Acton che determinerebbero immediati effetti benefici sul sistema del traffico veicolare.
Un altro tema di fondamentale importanza, purtroppo trascurato, è quello dell’edilizia ospedaliera. E’ vero, infatti, che sono state previste le localizzazione di nuovi complessi ospedalieri in prossimità del confine con Cercola. Suscita però perplessità, in un piano che persegue l’obiettivo primario della riqualificazione del tessuto urbano esistente, che sia stato possibile recepire un piano della viabilità che addirittura classifica quale viabilità primaria l’anello attorno all’ospedale Cardarelli ed al nosocomio Pascale, delle finestre del quale la congestionata viabilità dista solo pochi metri. 
Circa la delocalizzazione dell’aeroporto, pur suggerita da precise norme nazionali sulla sicurezza del volo, essa ripropone l’attualità dell’argomento aeroporto regionale come evidenziato da uno studio condotto dal prof. ing. Andrea Tocchetti. 
Una città che ha di recente riscoperto la sua vocazione turistica merita poi una portualità turistica ben più sviluppata dell’attuale e anche di quella prevista dal piano. 
In occasione della stesura delle linee programmatiche del piano regolatore del porto di Napoli sono state considerate da porre a disposizione del diparto nautico la darsena Acton (oggi militare) che andrebbe ristrutturata alla nuova destinazione d’uso per natanti più piccoli ed un nuovo accosto a tergo del molo S. Vincenzo, da destinare all’approdo dei super-yacth (imbarcazione da diporto di oltre 20 metri di lunghezza) attrezzando la banchina borbonica retrostante a passeggiata e corridoio di negozi di attrezzature nautiche. Il numero di posti barca totale potrebbe così aumentare ad oltre 150 unità.
Altra proposta volta ad incrementare la portualità turistica si riscontra, sempre nello strumento di piano regolatore portuale, nella darsena posta a levante, prospiciente il litorale di S. Giovanni. In merito si sottolinea la necessità di regolare in modo adeguato, per la sicurezza, la commistione del traffico commerciale con quello del diporto.
Sempre in tema di turismo, si richiama l’attenzione sulla necessità, non colta appieno nel Prg, di favorire anche nelle zone centrali di maggior pregio del tessuto urbano l’insediamento di attività ricettive. Difatti in queste zone sarà possibile il solo recupero ai fini della realizzazione di attrezzature ricettive, di manufatti già esistenti, mediante l’utilizzo del cambio di destinazione d’uso. Ciò potrebbe essere anche sufficiente, ma solo nel caso in cui sia data la possibilità agli imprenditori di utilizzare contenitori anche di notevole pregio storico e sia garantito un rapido iter delle procedure amministrative, che coinvolgono in tali operazioni una pluralità di soggetti pubblici:
•	lo stato, per i finanziamenti da concedere alle Imprese;
•	le Soprintendenze, per i pareri di competenza;
•	il Comune per la parte autorizzativa edilizia;
•	ecc.
In questo caso, come in tutti i casi in cui vi sia coinvolgimento di attività produttive, è assolutamente essenziale trovare binari rapidi che siano davvero tali e non lo siano solo sulla carta.
Occorre quindi creare una reale concertazione tra tutti i soggetti interessati nel processo edilizio, in primis le Pubbliche Amministrazioni, ma anche gli operatori del settore, dalle Imprese ai Professionisti. 
Ancora in tema di concertazione tra pubblico e privato, si vuole evidenziare che un grande passo avanti è stato fatto con la previsione in alcuni casi della possibilità per i privati, tramite convenzione con il Comune, di realizzare opere di urbanizzazione su suoli di propria proprietà. Viene così a spezzarsi la catena che rende spesso irrealizzabili molte opere di interesse pubblico (attrezzature sportive, parcheggi, ecc.), che devono altrimenti passare sotto le forche caudine dell’esproprio delle aree, con il conseguente strascico di azioni legali che le paralizza per interi lustri. Tutto ciò in chiave di un’interpretazione moderna dell’urbanistica che va nella direzione, recentemente sancita anche dalla norma nazionale, del project financing.
Anche in questo caso, però, sono presenti alcune limitazioni (ad esempio un limite massimo della dimensione del lotto) che non sono francamente condivisibili.
In conclusione, un breve cenno alle zone per le quali invece il piano prevede la possibilità, non solo della conservazione, ma della trasformazione urbana. 
Un primo appunto va fatto circa l’estensione delle aree soggette a piano particolareggiato. Se si ricalcola, infatti, la percentuale di aree soggette ad ulteriore strumento urbanistico, non sull’intera città, ma sulle sole zone di trasformazione urbana, questa sale di molto, come è anche evidente dalla lettura delle tavole di specificazione, che contengono la rappresentazione di tutti gli ambiti soggetti a piano particolareggiato da redigersi a cura esclusiva del Comune. E’, a nostro avviso, corretto che in zone ove ve ne sia la necessità, sia prevista una ulteriore fase di pianificazione urbanistica, ma è necessario che ciò possa avvenire anche per iniziativa privata, anche per ambiti più piccoli di quelli originariamente previsti dal Prg e che i tempi di approvazione comunale siano rapidissimi.
In particolare, infine, per la zona orientale, pare in prima lettura un po’ lacunoso il conto economico degli oneri di urbanizzazione dei costi di costruzione delle opere di urbanizzazione previste. Difatti, pur escludendo le opere di bonifica delle aree attualmente impegnate dalla raffineria, l’imponente sistema stradale progettato, ricco di viali alberati di grande sezione stradale, nonché il parco verde in progetto, fanno lievitare a dismisura i costi della urbanizzazione dell’area. E comunque vanno consentiti programmi esecutivi al fine di consentire l’articolazione in sub ambiti degli ambiti già delimitati per proposte operative immediate da parte dei privati.
Se il costo deve essere sopportato dagli imprenditori che installano nuove attività nella zona, anche tramite un meccanismo di acquisizione e cessione di aree, potrebbe risultarne un conto così salato da convincere molti a localizzare le nuove imprese in aree dove il costo totale di incidenza suolo (costo di acquisto + somma di tutti gli oneri) sia più conveniente.
Se a ciò si aggiunge il fatto che in molti comuni, anche del meridione d’Italia, si sono già creati meccanismi amministrativi (ASI ben funzionanti, zone PIP, ecc.) che consentono il rilascio di concessioni edilizie per attività produttive in brevissimo tempo, ne scaturisce naturale conseguenza quanto già precedentemente affermato. Cioè che tutto quanto progettato nello strumento urbanistico potrà avere un futuro solo se assieme al piano regolatore potranno nascere tutti gli strumenti che ne consentano reale attuazione, con la partecipazione cioè  di tutti i soggetti interessati. Scotta infatti il ricordo recente del fallimento  di tanti protocolli di intesa la cui non attuazione ha provocato la perdita di tante occasioni di lavoro.

Osservazioni

Elaborati costitutivi
Il Prg non esamina approfonditamente i vincoli imposti da leggi regionali e nazionali che regolano le attività edilizie a prescindere dalla norme imposte a livello comunale dallo strumento urbanistico.
L’elenco dei vincoli che interessano il territorio comunale può essere facilmente dedotto dall’esame degli articoli 32 e 33 della Legge 47/1985.
L’art.32 della Legge n. 47 del 28 febbraio 1985 stabilisce che “[...] il rilascio della concessione o della autorizzazione in sanatoria per opere eseguite su aree sottoposte a vincolo, ivi comprese quelle ricadenti nei parchi nazionali e regionali, è subordinato al parere favorevole delle amministrazioni preposte alla tutela del vincolo stesso.”
In tale categoria rientrano i vincoli ambientali disposti dalla Legge 1497/1939 e 431/1985.
L’art. 33 evidenzia i casi di insanabilità per vincoli assoluti: “Le opere di cui all’art. 31 non sono suscettibili di sanatoria quando siano in contrasto con i seguenti vincoli, qualora questi comportino inedificabilità e siano stati imposti prima dell’esecuzione delle opere stesse: 
a) vincoli imposti da leggi statali e regionali nonché dagli strumenti urbanistici a tutela di interessi storici, artistici, architettonici, archeologici, paesistici, ambientali, idrogeologici;
b) vincoli imposti da norme statali e regionali a difesa delle coste marine, lacuali e fluviali;
c) vincoli imposti a tutela di interessi della difesa militare e della sicurezza interna;
d) ogni altro vincolo che comporti la inedificabilità delle aree.
Sono altresì escluse dalla sanatoria le opere realizzate su edifici ed immobili assoggettati alla tutela della Legge 1 giugno 1939, n.1089, e che non siano compatibili con la tutela medesima.”
Con riferimento al citato punto a) in tale categoria rientrano i seguenti vincoli:
- vincoli di inedificabilità imposti dal Prg;
- vincoli geologici imposti dal Prg (Legge regionale 9/1983);
- distanze minime a protezione del nastro stradale (Dm n. 1404 del 1 aprile 1968);
- vincolo cimiteriale (Legge n.983 del 17 ottobre 1957 e Dpr n. 285 del 10 settembre 1990);
- vincolo idrogeologico (Rd n. 3267 del 30 dicembre 1923);
- usi civici (Rd n. 1776 del 16 giugno 1927).
Nella categoria di cui al punto b) rientrano i seguenti vincoli:
- difesa delle coste lacuali e fluviali (Legge n. 729 del 24 luglio 1961);
- difesa delle coste marine (legge n. 747 del 13 luglio 1954).
Nella categoria di cui al punto c) rientrano i seguenti vincoli:
- codice della navigazione (Rd n. 327 del 30 marzo 1942);
- servitù aeronautica (Legge n. 58 del 4 febbraio 1963);
- servitù militari (Legge n. 898 del 24 dicembre 1976).
Nella categoria di cui al punto d) rientrano i seguenti vincoli:
- distanze rispetto agli acquedotti (Legge n. 319 del 10 maggio 1976, delibera del ministero Lavori pubblici del 4 febbraio 1977 e Dpr n. 236 del 24 maggio 1988);
- distanze rispetto alle ferrovie (Legge n. 1202 del 12 novembre 1968 e Dpr n. 753 del 11 luglio 1980);
- distanze rispetto ai metanodotti (Dm del 24 novembre 1984);
- distanze rispetto agli elettrodotti (Dm 21 marzo 1988 e Dpcm 23 aprile 1992).
E’ pertanto necessario che al Prg siano allegate le tavole e le relative norme riguardanti i suddetti vincoli imposti da leggi nazionali e regionali. Tali tavole dovrebbero essere annualmente aggiornate.

Parametri quantitativi
La normativa di attuazione al nuovo strumento urbanistico prevede una nuova disciplina degli interventi e delle utilizzazioni ammissibili. A tal proposito l’art. 7 (parametri quantitativi) delle norme attuative del nuovo Prg prescrive:
“ 1. L’urbanizzazione e l’edificazione nelle varie zone del territorio comunale è regolata dai seguenti parametri quantitativi: … “.
In sostanza, con tale articolo, lo strumento urbanistico detta precise modalità per la calcolazione dei volumi di nuova edificazione. Esso tuttavia non offre un’altrettanto necessaria modalità di calcolo dei volumi riferiti agli edifici esistenti. Infatti, la generica adozione degli stessi criteri prescritti dall’art. 7 per l’edificazione nelle varie zone del territorio comunale non può certamente esaurire le innumerevoli casistiche esistenti in un tessuto edilizio così complesso come quello del centro storico di Napoli, per il quale la stessa normativa individua 52 differenti e articolate tipologie.
E’ il caso, a titolo di esempio, delle vanelle, di frequente presenti nella tipologia a blocco degli edifici del centro storico, che non trovano alcuna collocazione nelle definizioni dell’art. 7, o, laddove assimilate alle definizioni degli artt. 2 o 3 del Regolamento edilizio vigente risulterebbero sistematicamente fuori norma in quanto quasi mai rispettose dei limiti minimi dimensionali prescritti da tutti i citati articoli per motivazioni essenzialmente d’igiene edilizia (distanze tra i fronti, rapporto percentuale tra le superfici e i fronti su esse prospicienti, ecc.). 
Si assuma ad esempio il frequente caso di una vanella di superficie indicativa di circa m. 2 x 3 interna ad un blocco edilizio preesistente, sulla quale prospettano le finestre di ambienti utili interni dalle quali questi assimilano illuminazione e aerazione naturale. Tale casistica è di usuale frequenza nel tessuto storico cittadino e anche in particolare nelle “ unità edilizie di recente formazione “ individuate nel nuovo strumento urbanistico, per le quali la norma introduce la ristrutturazione edilizia comprensiva anche della sostituzione a parità di volume.
Va anche sottolineato che la normativa del Prg del 1972, all’art. 20 prescrive “ Il volume totale è dato dalla somma dei volumi di tutti i piani utili, compresi gli eventuali seminterrati, attici, piani, sottotetto e porticati.” 
Ovvero, con detta norma il volume viene in pratica determinato secondo il criterio del vuoto per pieno .
La conferma di tale criterio (vuoto per pieno) nella nuova disciplina, riferito alle sole volumetrie preesistenti, consentirebbe:
- in caso di ristrutturazione edilizia con ricostruzione a parità di volume, di riconoscere spazi comunque calcolati come volumi all’atto della loro edificazione per i quali furono determinate scelte di sacrificio (balconi incassati, vanelle, cavedi, chiostrine, porticati interni) a vantaggio di funzionalità ed estetica degli immobili e che ora - con la sopraggiunta norma - si vedrebbero non riconosciuti. Va anche considerato che la conferma del criterio di calcolo vuoto per pieno consentirebbe la possibilità di una maggiore libertà espressiva nella ricostruzione (nuova costruzione) per la quale andranno poi applicati i criteri fissati dall’art. 7 della Nta della variante generale, nonché dal Regolamento edilizio.
- in caso di ristrutturazione edilizia senza ricostruzione, la razionalizzazione degli spazi esistenti, perseguendo i necessari adeguamenti a esigenze di nuove funzionalità, anche in conformità alle sopraggiunte norme di igiene e sicurezza.
Pertanto alla luce delle considerazioni sopra esposte è necessario modificare l’art. 7 delle Nta della variante evidenziando che il calcolo dei volumi esistenti è determinato facendo riferimento al vuoto per pieno esistente e pertanto che eventuali interventi di demolizione e ricostruzione avvengono a parità di volume determinato nel vuoto per pieno preesistente.

Categorie d’intervento
La normativa di attuazione al nuovo strumento urbanistico prevede una nuova definizione delle categorie d’intervento in contrasto con quanto riportato nel regolamento edilizio. A tal proposito al fine di non determinare inutili contrasti con le norme del regolamento edilizio è necessario evidenziare che nella definizione di restauro e risanamento conservativo rientrano gli interventi edilizi che determinano aumento del numero delle unità immobiliari. L’aumento del numero delle unità immobiliari, infatti, non determina variazione degli standard urbanistici determinati unicamente in funzione dei vani e degli abitanti. 
Nella stessa definizione dovranno rientrare inoltre gli interventi che determinano la realizzazione dei soppalchi che non vengono autonomamente utilizzati. 

Sottosuolo
Il Prg dovrebbe riportare le norme tecniche per l’utilizzo da parte di privati e della pubblica amministrazione delle cavità esistenti. Si propone di aggiornare periodicamente l’elenco delle cavità esistenti e secondo una procedura concorsuale trasferire in concessione d’uso per 90 anni a privati l’utilizzo di tali spazi demaniali. 

Parcheggi
Il Prg non prevede il caso in cui i privati realizzino parcheggi pertinenziali in deroga allo strumento urbanistico secondo la procedura della Legge 122/1989 e succ. mod. e int.. A tal proposito si propone di riportare nelle norme d’attuazione il caso dei parcheggi pertinenziali in deroga allo stesso Prg. Le relative norme saranno quelle approvate dal consiglio comunale che attualmente regolano il rilascio delle autorizzazioni edilizie.

Sottozona Fg – parte dell’aeroporto esistente
L’aeroporto di Capodichino si sviluppa nella piana adiacente alla collina di Poggioreale; è un vecchio aeroporto realizzato negli anni ‘40 che fu successivamente ampliato con un allungamento relativo alla sola pista di volo Nord-Est.
La struttura aeroportuale confina a Sud-Ovest con il viale Maddalena, a Nord-Ovest con la S.S. Sannitica e con la strada comunale S. Pietro a Patierno, a Nord-Est con la strada Casoria - Via Stadera ed a Sud-Est con una strada interpoderale.
I nuovi rioni 167 di Secondigliano e Ponticelli, l'abitato di S. Pietro a Patierno, l'Ospedale Psichiatrico, circondano l’aeroporto a Sud-Ovest e a Nord-Est.
L'aeroporto di Capodichino ha registrato negli ultimi 15 anni una costante e rilevante crescita, passando da 1,1 milioni di passeggeri trasportati nel 1980 a 1,9 nel 1990 e 2,2 nel 1994. Queste cifre lo qualificano come il terzo aeroporto civile italiano dopo Roma e Milano. Gli studi condotti hanno indicato, in relazione alla riqualificazione e allo sviluppo in corso dell'area napoletana, una prospettiva di crescita della futura domanda di trasporto aereo, che fa ritenere possibile un numero di utenti annuali pari a 3,2 milioni nel 2000 a 4,1 nel 2005 a 5,1 nel 2010 e a 6,4 nel 2015.
L'aeroporto ha un'estensione di 275 ettari con una pista di 2640 m, ai lati della quale si trovano numerosi manufatti destinati all'Aeronautica Militare, all'Us Navy, alla fabbrica Alenia e ad altre funzioni direttamente o indirettamente connesse con il trasporto aereo.
L'immersione nel tessuto della città penalizza fortemente l'impianto e costituisce a sua volta un fattore di alterazione ambientale dell'area urbana, in particolare per quanto attiene l'inquinamento sonoro.
Sull’area dell’aeroporto di Capodichino operano 6 soggetti - la Gesac S.p.A. (Gestione Servizi Aeroporti Campani con partecipazione del Comune e della Provincia, per il 47,5% delle azioni a testa, e dell'Aviofin, Finanziaria controllata dall'Alitalia, per il restante 5%), l'Us Navy, l'Aeronautica Militare Italiana, l'Atitech (Società di manutenzione aerea del gruppo Alitalia), l'Aeronavali (Società di revisione e trasformazione di aeromobili del gruppo Alenia) e l'Aviazione generale.
Per quanto concerne  il quadro normativo per le opere aeroportuali, la Legge 58 del 4/2/63 impone che in “vicinanza degli aeroporti statali e di quelli privati aperti al traffico aereo civile” sono soggetti a limitazioni “le costruzioni, le piantagioni arboree a fusto legnoso, gli impianti di linee elettriche, telegrafiche e telefoniche, le filovie, funivie e teleferiche, le antenne radio, gli impianti di elevazione, e in genere qualsiasi opera che possa ugualmente costituire ostacolo alla navigazione aerea, sia nelle direzioni di atterraggio che nelle altre direzioni.”
Le zone soggette a limitazioni sono state indicate su apposita mappa in scala 1:25.000, pubblicata all’albo pretorio del Comune di Napoli per 60 giorni dal 12 novembre 1966. Con Decreto del Ministro della Difesa del 10 luglio 1967 le predette limitazioni sono divenute esecutive. Successivamente con decreto del ministro dei trasporti del 16 maggio 1997 si sono respinte le opposizioni e dichiarata esecutiva la mappa.
Gli ostacoli esistenti al momento del decreto possono essere abbattuti con apposito Dpr, dietro indennità per il danno derivante al privato mentre gli ostacoli costruiti dopo il decreto possono essere abbattuti su decreto del Ministro dei Trasporti senza indennità.
Si fa notare che le limitazioni imposte dalla legge suddetta, considerando l’orografia del Comune di Napoli, non potevano essere rispettate per l’attuale aeroporto di Capodichino. Pertanto le limitazioni riguardanti la pista di Capodichino (quota media 72 m. slm) sono di seguito dettagliatamente descritte.
Nella direzione di atterraggio, divieto di costruire ostacoli fino a 300 m. dal perimetro dell'aeroporto (zona di colore rosso), negli ulteriori due km. (zona rigata in azzurro e denominata superficie di avvicinamento) le altezze dei manufatti devono essere contenute in un cono con pendenza 1:50 mentre nell’ulteriore zona distante 3000 m dal confine dell’aeroporto le altezze delle costruzioni non possono superare 117 m. dalla quota media della pista (zona denominata superficie orizzontale). Lungo la direzione di atterraggio è inoltre presente un’ulteriore zona denominata superficie di avvicinamento in cui le altezze dei manufatti devono essere contenute in un cono con pendenza 1:40.
Nelle altre direzioni , divieto di costruire ostacoli fino a  300 m. dal perimetro dell'aeroporto che superino l'altezza di 1 m. ogni 7 m. di distanza dal perimetro (zona denominata superficie conica). Nell’ulteriore zona distante fino a 3000 m. dal confine dell’aeroporto le altezze delle costruzioni non possono superare 117 m. dalla quota media della pista (zona denominata superficie orizzontale). Inoltre è presente un'ulteriore zona, distante fino a 5000 m. dal confine dell’aeroporto, denominata superficie conica in cui le altezze dei manufatti devono essere contenute in un cono con pendenza 1:20.
Allo stato attuale, all'interno della zona dove vige il divieto di costruire si trovano interi insediamenti abitati e numerosi edifici: il rione Ina-Casa a sud-ovest, l'abitato di Secondigliano e di S. Pietro a Patierno a nord, l'ospedale psichiatrico Leonardo Bianchi, eccetera.
Il Prg prevede correttamente la dismissione dell'aeroporto ritenuto assolutamente incompatibile, per ragioni ambientali e di sicurezza, con il tessuto urbano circostante. In relazione agli ostacoli posti sulle direzioni di atterraggio, la relazione di Prg precisa che in particolare l'edificio della Reggia di Capodimonte condiziona il decollo e l'avvicinamento (degli aerei).
La gran parte dell'area aeroportuale (compresa quella su cui ricade la pista) è destinata a parco territoriale (zona F), per rimediare ai forti deficit dei quartieri circostanti.  La concreta utilizzazione in tal senso avrebbe però luogo a seguito della dismissione.  Solo una parte ridotta dell'area conserva la destinazione aeroportuale, per ospitare attrezzature a terra dell'aeroporto, fin quando esistente, e un eliporto. Per il nuovo aeroporto di Napoli, il piano prevedeva una localizzazione all'esterno del confine comunale. 
Si ritiene pertanto indispensabile che sia allegato al Prg uno studio che valuti gli effetti sul territorio cittadino delle diverse ipotesi di localizzazione delle strutture aeroportuali al di fuori dai confini comunali.

Zone assoggettate a disciplina di tutela
L’art 62 delle norme d’attuazione assoggettando le zone E ed Fa alla disciplina di tutela paesaggistica, ambientale e storico-archeologica determina il divieto di utilizzare le procedure di dichiarazione inizio attività previste dalla Legge 662/1996 e succ. mod. e int per i manufatti che ricadono in dette zone. Si propone pertanto di eliminare il suddetto articolo.

Classificazione tipologica
In considerazione del gran numero di unità di spazio individuate e sottoposte a normativa diretta, è da presumere che si determini talvolta la necessità di rettificare la classificazione, in presenza di errori materiali o di ulteriori approfondimenti sulla datazione o le caratteristiche dell’edificio. Occorre perciò prevedere esplicitamente, nell’articolo relativo alla disciplina per l’attuazione degli interventi, che eventuali rettifiche della classificazione tipologica consistenti nell’attribuzione di una unità di spazio ad altra categoria tipologica – tra quelle individuate nella tavola 7 e nel rispetto dei criteri fissati dal piano – sono di competenza del consiglio comunale, ferme restando le procedure di evidenza pubblica. 

Normativa d’ambito
In attesa delle redazioni e approvazioni dei piani particolareggiati dei diversi ambiti previsti nel Prg, si rende indispensabile consentire interventi edilizi fino al restauro e risanamento conservativo. 

Il Segretario						 Il Presidente
Dott. Ing. Annibale	de Cesbron de la Grenellais	        Dott. Ing. Luigi Vinci